Igen ez van a köztudatban. Éppen ezért nem értem, hogy egy sima Dreamweaver-el készült html-t miért nem tud rendesen megjeleníteni. Viszont az xxx (reklám helye) magazin tesztjeit olvasgatva a Firefox utolérte az applikált szabványok tekintetében. Sebesség előnye van (a Chrome-nak), bár nekem tök mindegy, hogy egy lap 0,5 másodperccel gyorsabban jelenik meg. Nekem is a Firefox jelenleg a legszimpatikusabb.
Az legtöbbször mindegy mivel készült a HTML. (most abba ne menjünk bele, hogy egyes programok milyen HTML-t generálnak...) Itt a gond szerintem az lehetett, hogy neked a Dreamweaver nem mutatta a kék bordert ami valahogy belekerült a kódba, a Chrome pedig igen. Már régebben megtanultam saját tapasztalat alapján, hogy amíg egy oldal kódja nem felel meg a w3c szabványainak addig teljesen felesleges azzal foglalkozni, hogy miért néz ki másként egy oldal egy másik böngészőben, amikor másik háromban meg jó. Ugyanis nem szabványos oldal esetén a böngésző a hibás oldalt úgy jeleníti meg ahogy azt a készítői logikusnak gondolták (vagy ahogy sikerült...). Amikor írtam, hogy a TD-van a bordercolor akkor próbából lefutattam egy w3c validációt is és több egyéb hiba mellett kidobta, hogy a bordercolor ott nem érvényes.
Ez alapján úgy tűnik, hogy a Chrome ilyen esetekben megjeleníti a bordercolort, míg a többi böngésző figyelmen kívül hagyja.
Ezért persze lehet szidni, de felesleges. A magam részéről én napi szinten csak a Chrome-ot használom már jó ideje webfejlesztéshez is és semmi gondom nincs vele.