Ha engem kérdezel, nem. Egy 25K-ra összenyomott játéknál a +5%-os tömörítési hatékonyságnak elenyésző jelentősége van, és ami nagyon tetszik az Epcompress-ben, hogy a jó tömörítés mellett nagyon gyors!
De a "dtf -lz" az nem EPcompress, hanem egy másik, jóval egyszerűbb formátum. Az 5%-al kisebb, és lassabban betöltődő verzió lenne az EPcompress.
Egyébként a lassulás nagy részét az okozná, hogy a betöltő nem fér el a 0. lapon, ahol csak kb. 150-160 byte-ot lehet használni, és így jelentős részét át kell másolni a rendszerszegmens általában nem használt részére (ami, mivel video RAM-ban van, jóval lassabb). Ez további problémát is okoz, mert így már memória lapozásra van szükség a kitömörítés közben, ami még bonyolultabb, nagyobb, és lassabb betöltőt jelent. A 256 byte-os puffert azonban talán el lehetne kerülni valahogyan.
A dtf -lz éppen a fenti problémák miatt új, egyszerűsített formátumot használ, amely lehetővé teszi, hogy az egész betöltő elférjen a 0. lapon, elkerülve a lassú video RAM, a lapozás, és a pufferelt file olvasás használatát, az 5% körüli méretnövekedés árán. Viszont, mivel nagyobb területet használ a 0. lapon, nagyobb valószínűséggel akad össze a betöltendő programmal.
Önkicsomagoló tömörített .com file-nál azonban az EPcompress nem lassú, mert ott a kitömörítő rutin a program utolsó (általában nem video) szegmensére másolja magát, és az FE24h-FFFFh területet használja; lapozás nincs.
A "lassú" DTF formátumokat (Attus vagy EPcompress tömörítéssel) egyébként csak a problémás játékokhoz ajánlottam, amik különben nem működnének.