A frissitést még ugyan külön tudod választani a RFSH vezetékkel, de azt Int Ack-ot csak úgy, ha nézed a RD és WR vezetéket is az IORQ mellé. (Ez nem jött össze anno az 'a' Studiónak...)
Vilagos, azert is irtam, hogy mar eloallitottam mondjuk magamnak azt az "MREQ" (nevezzuk annak pl) jelet, ami biztosan nem refresh, tehat valoban memoria muvelet, akkor az RD es WR jelek minden esetben garantaltan egymasnak tukorkepei. En csak olyantol felek, hogy van par ns keses, mert egyik jel pl tobb kapun megy at a CPU belsejeben es igy vmi hazard kepzodik, mert az RD/WR le es felfuto elei nem pontosan szimmetrikussak, meg ha "stabil" jelszintnel igaz is, hogy egymas "tukorkepi". Na, most jol elmondtam
![Smiley :)](/Smileys/phpbb/smiley.gif)
Amugy azert kell, mert multi-CPU (Z80, 65xx) erdeklodesem miatt arra gondoltam, hogy csinalok nemi kis "interface-t" Z80-hoz es 65xx-hez is, es kvazi uazt a hw-t akasztom ra mindkettore ezek utan, igy nem kell ketszer megcsinalni mindent a ket CPU tipushoz mondjuk
![Smiley :)](/Smileys/phpbb/smiley.gif)
Viszont az IO dolgot nem ertem amit irtal. Miert kell nezni az IORQ melle az RD/WR-t is? Hiszen lehet port iras es olvasas is. Nem ugy van, hogy IORQ melle az M1-et kell nezni, hogy int ack, vagy I/O muvelet? Vagy en emlekszem rosszul? Mert akkor azt csinalnam, hogy M1 es IORQ alapjan eldontom, hogy ez "valodi" I/O muvelet (nem int ack), illetve RFSH es MREQ alapjan, hogy "valodi" memoria muvelet (es nem dram frissites), es akkor ezek utan mar igaz, hogy az RD vagy WR kozul egyik mindig aktiv, es pont egymassal ellentetes a ket jel. Vagy tevedek?