Ha nem gond, nyitok itt egy uj temat Z180 kapcsan ...
Szoval, ha Z80-on egy normal (nem CB es ED -s) opcode-ot prefixal az ember DD/FD-vel mint pl az "LD A,B"-t, akkor ha minden igaz a Z80 ezt ugy hajtja vegre, mintha a DD/FD ott sem lenne. Illetve persze nem teljesen, mert 4 T-state-et elvisz a prefix ertelmezese, de eredmenyeben legalabbis, mintha ott sem lenne. Ezert felteteleztem, hogy Z180-on ugyanez tortenik, ahol IXH/IXL/IYH/IYL lenne, mivel a Z180 nem tudja IX/IY-t "felbontani", szerintem ez lehet a logikus mukodes (erdekes parhuzam, hogy x86-on hasonlo az SI/DI regiszterek: mig pl a BX felbonthato BL es BH-ra, az SI/DI nem). Ez elvileg Z80-on egyszeruen ellenorizheto szerintem: pl INC IXH/IYH es INC IXL/IYL -nel Z180-on meg kell nezni, hogy a H illetve L novekszik-e, ha igen, akkor a fenti feltetelezesem valoszinuleg igaz.
A CB opcode-ok kerdese erdekesebb.
http://mdfs.net/Docs/Comp/Z180/OpList szerint legalabbis hianyzik a 0x30-0x37, hogy itt mit csinal a Z180 az jo kerdes. A DD/FD prefixalt CB opcode-ok esete talan kicsit jobban megjosolhato. Itt minden 8 opcode-bol egy ertelmezett csak, ha minden igaz. Errol Z80 doksik - emlekeim szerint - azt irjak, hogy _altalaban_ egy Z80 a tobbire ugy viselkedik, hogy ugye egy regiszterbe is beteszi az eredmenyt. Itt azonban meg is jegyeztek - szinten emlekeim szerint - hogy ez a mukodes nem garantalt, es "van ahol" siman ugyanazt csinalja, mint a "hivatalos" opcode abbol a 8-as "blokkbol". Lehet a Z180 pont ilyen? Itt is van egy lyuk 0x30-0x37-nel persze.
Utolsokent maradtak az ED-s opcode-ok. Ezek nem prefixalhatoak Z80-on sem, ED-s opcode elott DD/FD-nek nem lesz hatasa az opcode mukodesere. Ugy nez ki, ED-sek koze pakoltak a Z180 uj utasitasait. Z80-on van par opcode ami lathatoan nem dokumentalt modon uazt csinalja mint egy masik - hivatalos - opcode. Ezert a nem dokumentalt ED-s opcode-oknak szerintem Z80-on sincs sok haszna, igy remelhetoleg nem is nagyon hasznalja senki. Ui Z180 pl tett oda uj utasitasokat, ami Z80-on nem dokumentalt modon vmit azert csinal, amde az megtalalhato masik opcode-on is "hivatalos" formaban. Nem tudom, jol gondolom-e ...