Bruce Tanner válasza:

Szia!
Köszönöm a kedves soraidat. Felettébb jól esett hallani a történeted.

Igazad van, nagyon kevés hölgy programozó volt akkoriban, és nálunk is az egyetlen női dolgozó a titkárnő volt. Nem voltak női technikai szakértők. Azóta már dolgoztam együtt néhány programozó hölggyel, de még most is ritka. Hogy áll a helyzet Magyarországon ilyen tekintetben?

Csak most érkezett meg az EP amit az E-Bay-ről rendeltem és még nem raktam össze, de biztos vagyok, hogy a lányom nagyon szívesen fog vele játszani. Még csak 4 éves, de nagyon szereti a Windows-os Paint programot, szegény kezecskéje még túl kicsi, hogy az egeret bizosan tartsa. Visszatérve a válaszom igen, meg fogom neki mutatni az EP-t.

A válszom:
Ha szabad ajánlanom, mutasd meg neki a Sorcery-t és a Claudront. Én imádtam ezeket a játékokat 4 évesen. Kaptál külső joystick-ot az EP-hez? Mert az feltétlen szükséges, hogy élvezhetőek legyenek a játékok.

Már gondoltam rá. Majd valamikor nekiesek, csak kicsit már nehéz áttekinteni a különböző topic-okban lévő információhalmazt.

TVC DOS kapcsán: tudsz az UPM lemezvezérlőről TVC-hez?
A lemezvezérlő kártya ugyanaz mint a VT-DOS esetén, további cartridge használatával képes CP/M programokat futtatni.
Azonban saját lemezformátumot használ, nem FAT szabványt. BASIC alatt csak LOAD/SAVE céljára használható, már a lemezformázáshoz is rendszerlemez kell...

Ez az IS-DOS-ból ered? Vagy a VIDEOTON saját projektje volt? Ha a VIDEOTON-é, akkor később látták, hogy az EXDOS sokkal jobb és megrendelték a VTDOS-t a már létező lemezvezérlő kártyához?

Az egyértelmű, hogy az UPM a régebbi mivel működik TVC 32/64 gépekkel, a VT-DOS csak TVC 64+ gépel. (A régebbi gépek is módosíthatóak, egy plusz IC-t kell berakni a lapozó áramkörbe, és így már működik a VT-DOS).

Igen, jól látod. Mi soha nem dolgoztunk más lemez formátummal mint FAT12, és a VTDOS kicsit később volt mint a többi EP&TVC projektek (már az IS összeomlása után).

A FAT szabvány már első lépésként ki lett választva az EXDOS-hoz? Előre láttátok a jövőt?
Ez a választás nagyon megkönnyítette számunkra a lemezes életet! Különösen napjainkban, amikor az internetről töltjük le a programokat. Más gépek felhasználói (ZX, CPC, Commodore, AMiga, stb) csak fáradtságos munkával tudnak lemezeket előállítani az igazi géphez. Mi csak felmásoljuk a fájlokat egy szabványos lemezre, és már lehet is az EP-vel használni!

Igen, úgy gondolom mivel a körülöttünk IBM PC-k voltak MS-DOS-szal, ezért választottuk ezt a formátumot. Az MS-DOS 1.x-ben még nem voltak alkönyvtárak ezért 2.x változatnak kellett lennie, mivel mi kezdettől fogva használtunk alkönyvtárakat.


Azt tudom mondani, hogy az EXDOS FAT megvalósítása valószínűleg a legjobb a világon! Erről már számos részletet írtam a magyar EXDOS topikban.
Nagyon sok alkalommal sikerült sérült PC lemezeket megmentenem Enterprise-on csak egy egyszerű COPY paranccsal... az EXDOS valóban képes kezelni a FAT biztonsági másolatait.

Köszönöm! Nagyon sok erőfeszítést tettünk a biztonsági másolatok kezelésébe, és bonyolult volt tesztelni. Mindig sejtettem, hogy más megvalósítások egy kicsit hanyagok. Jó hallani, hogy érdemes volt ennyi erőfeszítést tennünk!

További nagyszerű dolog az EXDOS-ban: Retry/Abort/Ignore esetén csak a hibás szektor olvassa újra. Például az MS-DOS az I/O műveletnél használt egész szektor csoportot újraolvassa, így ha egynél több bizonytalan szektor van a csoportban valószínűleg végtelen ideig nyomhatjuk a Retry-t, mivel a második hibánál újra visszaugrik az elsőre...
Enterprise-on ezek a lemezek általában néhány Retry-vel átmásolhatóak.

Nem voltam tisztában a R/A/I különbségekkel, de most a leírásod a végtelen Retry-kről felidéz emlékeket.
Az Enterprise szektor szintű módszere Ignore esetén is jobb? Csak egy szektor hagy ki az egész blokk helyett?

Igen, és a sérült adatokat meg kapjuk ilyenkor, így lehetőség van pl. szöveges vagy grafikus fájlban kijavítani a hibát.

Egy további dolog amire nagy figyelmet fordítottunk: nagy méretű olvasás, összefüggő szektor csoporton. Ha túl lassú vagy a sáv utolsó szektorának beolvasásakor akkor elmulasztod az első szektort a következőn, és így egy újabb fordulatot kell várni, ami lelassítja a fájlok beolvasását. Egy megnyugtató "tak-tak-tak-tak" hangot kell hallani az olvasófej felől nagy méretű olvasás alatt (ha a lemez nem túl töredezett).

Az EXDOS kártyával kapcsolatban: a hw szintén az IS által lett tervezve? Ha igen, akkor vissza tudsz emlékezni arra, hogyan lett a vezérlő IC kiválasztva? Mindig a WD1770-re gondoltatok, vagy más vezérlők is versenyben voltak (korább WD-k vagy NEC 765 sorozat)?

Igen az IS tervezte a lemez vezérlő kártyát, de nem tudom miért éppen ez az IC lett választva. Lehetséges, hogy nem is volt szabad választásunk, mivel az Enterprise Computers választotta pont ezt az IC-t valamilyen okból. Sajnos nem emlékszem igazán

Azért kérdeztem a vezérlő IC-t mert van egy kis rejtély az Enterprise floppy tervei körül.
Ez az a egység amit számos fotón láthattunk:


A Technical Answers igen különös lemezformátumról beszél:

Egy oldalas, 70 sáv? Elsőként azt hittem elgépelték
Amikor késöbb az Apricot információk után kutattam, rátaláltam a legelső 3.5" meghajtóra: Sony OA-D30V műszaki adatok
Az Apricotban OA-32V volt használva. Ezek mind egy oldalas, 70 sávosak!
Összehasonlítva a Sony meghajtó fotói az EP meghajtó egységgel, nagyon úgy tűnik, hogy a doboz ilyen meghajtókhoz lett tervezve.
Ez OK, de van egy kis gond: ezek a meghajtó 600-as fordulatszámon pörögnek és 500Kbi/sec átviteli sebességet használnak a normál 250Kbit (DD) helyett. A WD vezérlő családból a WD279x tudja ezt kezelni, az Apricot gépekben ie ez volt használva.
Következő probléma, hogy a 4Mhz-es Z80 nem elég gyors az 500Kbit/sec tempóhoz, különösen ha a lassú videómemóriában dolgozik. Ezért vagy DMA vezérlő kell, vagy legalább 6Mhz-es Z80. Így ezzel a tervvel nagyon más lett volna az EXDOS mint a jól ismert végleges verzió.
(A későbbi 300-as fordulatú 3.5"-es meghajtók megoldották az átviteli sebesség problémáját.)

Érdekes! Én nem emlékszem, hogy találkoztam volna ezzel a problémával (a lemez túl gyors a Z80-hoz), de úgy gondolom, hogy a 3.5" meghajtók piacra kerülése, és ezen meghajtó doboz tervezése jóval megelőzte az EXDOS szoftver fejlesztésének kezdetét. Valószínűleg egy marketinges gondolta úgy, hogy jó ötlet lenne ezeket a gyorsabb meghajtókat használni, és tette bele a sajtó bejelentésekbe.

Mindig úgy gondoltam, hogy ez a meghajtó egység és a többi extra bővítmény sokkal szögletesebb és doboz szerűbb, nem lehet összehasonlítani az Enterprise szexi görbéivel. Legalább a sarkokat lekerekíthették volna!

Az eddigiek alapján, azaz, hogy az IS-ben kb. semmit nem tudtak arról, hogy az Enterprise Computers mit csinált, szerintem ezekről se fog tudni semmit. Pláne, hogy ezek külső cégeknél készültek. (Az Aztec megbízása elég nagy hiba volt, a Speakeasy, de főleg az egér méltatlan az EP színvonalához.)

Az összeomlás után hol dolgoztál a VT-DOS-on? Otthon? Vagy a Videotonnak volt ott irodája?
Az IS összeomlása után a Madge Networks-ot Robert Madge anyjának a farmján indítottuk el, London elővárosában. Itt fejeztem be (és lehet, hogy már itt is kezdtem?) a VT-DOS-t. Itt készült az a fotó, amin egy fa előtt látható a csap, 1986 nyarán. Azt nem tudom, hogy a jogi dolgok hogyan lettek az IS-el lerendezve, ilyen ügyekkel soha nem foglalkoztam. A farm már nem farmként működött, Janet Madge (azóta elhunyt, nyugodjék békében!) csak pár lovat tartott. Ahogy a Madge Networks folyamatosan nőtt, a régi gazdasági épületek és istállók irodákká lettek alakítva. Végül elfogytak az istállók, ekkor az Értékesítés és Marketing csoport rendes irodákba lettek költöztetve, és csak a fejlesztők maradtak itt.

Találtam egy érdekességet a TVC honlapon:
Angol leírás a 2.0-ás BASIC-hez. (Ez a legutolsó TVC modelhez készült a TVC64K+-hoz.)
A dátuma ennek 1987 május 13., nagyjából egy évvel az összeomlás után! A cégnév pedig: IS Systems Ltd. Új cég lett alapítva a TVC-s projektek befejezésére?
Érdekes! Azt hiszem jól gondolod, de sajnos nem emlékszem, soha nem foglalkoztam a jogi oldalával a dolgoknak. Mivel a Videoton az IS-el volt szerződésben, ezért az IS mindent elkövethetett, hogy a Videoton ne kerüljön hátrányos helyzetbe. Valószínűleg ezért alakult ez az ISS.
V2-ről már el is felejtkeztem!