Welcome, Guest. Please login or register.


Show Posts

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.


Messages - ergoGnomik

Pages: [1] 2 3 4 5 6 7 8 ... 40
1
Történelem / Re: Mire gondolhattak az EP tervezői?
« on: 2019.November.09. 13:08:58 »
... a belső hangszóróhoz igazították a Dave képességeit. ...
Azt inkább ahhoz méretezték, hogy nem akartak digitális-analóg átalakítóra költeni, ehelyett olcsó ellenálláslétrát építettek be, azt meg szintén nem elszállt árú alkatrészekből csak 6 bitest lehet a gyártási pontosság miatt.

Quote
A gyorsan melegedő Nick miatti pixelhibák is szinte észrevehetetlenek az antennacsatlakozós gépnél. Biztos arra gondoltak, hogy az alapgépet fogja használni mindenki a legalapabb tartozékokkal.
Akkor nem fejlesztettek volna egyáltalán monitor kimenetet, és még csak annyi pénzt sem öltek volna bele, hogy átcímkéztessenek a géphez valami kommersz megjelenítőt. (Zozo biztosan tudja a típusát, hogy mit terveztek használni.)

Quote
Szóval, talán arra gondolhattak, hogy ott lesz a sarokban az EP valami adatnyilvántartás céljából, külön hangszórók nélkül és egyszerű monitorral/tévével.
Számomra még eddig nem derült ki, hogy pontosan milyen piaci szegmensre is próbálták belőni az Enterprise-t. Nem is állítom, hogy rendesen megpróbáltam volna utána járni. De sima irodai használatra a képességei azért egy kicsit túltervezettnek tűnnek.

2
Hardver / Re: HW készítés
« on: 2019.November.08. 13:47:24 »
/OFF
Vagy egy órát gondolkoztam azon, hogy hozzászólok, de végül is inkább nem. Ferrot megsérteném, glorezt meg még jobban összezavarnám. SZVSZ nem jók az ötleteitek. Olvassatok többet több processzoros rendszerek felépítéséről!

I was thinking about writing a post for at least an hour but I better refrain. Ferro would be offended and glorez would get even more confused. IMHO, your ideas are wrong. Read more on architecture of multi-processor systems.
/ON

3
Programozás / Re: Párhuzamosított programozás
« on: 2019.November.03. 20:38:07 »
az hogy több különböző eszköz (proci) elvégez több különböző feladatot, amelyek egy közös feladat részei, nem párhuzamosítás!
Értem. Tehát ha egy időben különböző dolgok történnek, akkor azok csak akkor történnek egy időben, ha azonosak. Vagy tulajdonképpen mi a fene az időbeli párhuzamosság meghatározása?

Quote
pl. ilyen a mai videókártyák rendszere is. ott több tucat (vagy több száz) mag számolja ki a képet.
És akkor gondolom az összes feldolgozott primitívre a videokártyák az összes shadert lefuttatják, és mindegyik shadernek az eredénye azonos mértékben jelen lesz az összes primitív megjelenített képében. Mert másként a magok más munkát végeznek és volt-nincs párhuzamosság!

4
Programozás / Re: Párhuzamosított programozás
« on: 2019.November.03. 19:27:50 »
???
Állításom: Egy feladat számítógépes megoldása során kijelölünk részfeladatokat és azokat a lehetőségekhez mérten egy időben, különböző feldolgozó egységekkel végeztetjük el = egy feladat párhuzamos elvégzése.

Állításod: Részfeladatokra felbontás = nem egy feladat elvégzése, hanem több feladaté.

Kérdésem: Ha tekintünk egy házépítést, ami különböző szakiparosok által végzett részfeladatok időben egymást átfedő elvégzése, annak a végeredménye egy ház lesz-e vagy sem? (Feltételezem, hogy az építtetőnek nincs végtelen ideje várni az építkezés befejezésére, ezért a párhuzamosan végezhető munkákat úgy is csináltatja. Pl. tetőt lehet fedni miközben épületgépészeti munkák folynak, a külső és belső burkolás sem akadályozza egymást, stb.)

Állításom: A te logikád szerint nem lesz ház, az enyém szerint meg igen. Kinek van igaza, és miért?

5
Programozás / Re: Párhuzamosított programozás
« on: 2019.November.03. 16:25:36 »
Akkor az már nem ugyanaz a feladat.
Akkor nem létezik felépített ház sem, csak falak, nyílászárók, víz-, gáz- és fűtésrendszer, elektromos hálózat, stb. véletlenszerű találkozása. Mert hát ha nem ugyan az az egy ember csinálja, akkor nem is egy házat épít, igaz? ;)

I don't think the better is to select from the better of several results, this would be a loss of processor effort.

There is a good example of parallel processing, SymbOS. Jörn(Prodatron) uses slots in it. Processing time is sliced and shared between processes to make his Operative System multitask.
Google Translate sucked big time, again. Most probably it managed to completely mix up the meaning of my post.

It was an example for multi-processor systems. We were discussing true parallel processing. Therefore multi-tasking, no matter what single processor system does it, is irrelevant. Multi-tasking is only an emulation of true parallel processing.

6
Programozás / Re: Párhuzamosított programozás
« on: 2019.November.03. 13:25:15 »
Annak meg mi értelme ? ...
No! Ezt azért remélem csak viccnek szántad!

De ha történetesen komoly, akkor nézzünk egy példát!

Legyen egy számhalmazod, ami különböző értékekből áll! A feladat kiválasztani azt a maximális hosszúságú sorozatot az elemekből, amire a lehető legkisebb hibával (egyenestől mért távolság négyzetösszege) egy egyenest tudsz fektetni. Itt valamilyen elv szerint feldarabolod az összes lehetséges részhalmazt csoportokra, és a processzorok között szétosztod a munkát, hogy mindig egy-egy csoportra végezze el a számolást és keresse meg a csoporton belül legjobb eredményt, majd a végén az eredmények közül kiválasztod a legjobbat.

7
Programozás / Re: Párhuzamosított programozás
« on: 2019.November.02. 20:05:26 »
amúgy egy cooproci is proci, és annak használata is párhuzamos feldolgozás.
Ha szőrszálhasogatóan ragaszkodunk a párhuzamosság hagyományos értelmezéséhez, akkor amíg nem aszinkron módon működik a társprocesszor (értsd: amíg az végzi a feladatát, addig a fő processzor más munkával tud foglalkozni), addig nem igazán beszélhetünk párhuzamosságról. Ennél már a NICK vagy a DAVE is jobb példa akkor a párhuzamos feldolgozásra, mindamellett hogy azok sem jó példák. :mrgreen:

8
Programozás / Re: Párhuzamosított programozás
« on: 2019.November.01. 22:05:07 »
hát ügyebár az EP-ben van több proci: z80, dave, nick.
na most ügye mi mindhármat tudtuk programozni, a z80-on keresztül utasításokat adni a többinek.
de tudom, ez még nem párhuzamosított programozás. vagy mégis? :) szerintem tudok olyan esetet mondani, ahol az. :)
Nemigen. A DAVE és a NICK nem processzorok, sosem nevezte őket senki annak, mivel fix funkciós egységek, amiknek külső beavatkozásra van szükségük az állapotuk befolyásolására. Ráadásul semmi olyat nem állítanak elő, ami további gépen beüli feldolgozásra alkalmas lehetne. Sz'tem.

9
Programozás / Re: Párhuzamosított programozás
« on: 2019.November.01. 17:14:42 »
Mire gondolsz? Nekem semmi nem jut eszembe, ami valamilyen xIxD feldolgozási párhuzamosságra hasonlítana, és szerintem valódi párhuzamos végrehajtás sincs.

10
Történelem / Re: Mire gondolhattak az EP tervezői?
« on: 2019.October.30. 20:03:16 »
C64-en hogyan lehet váltani a két karakterkészlet között?
A C= és a Shift billentyű egyidejű lenyomásával, vagy valamilyen POKE-kal.

11
Történelem / Re: Mire gondolhattak az EP tervezői?
« on: 2019.October.30. 18:32:34 »
Viszont itt átdefiniálhatod szinte a teljes karakterkészletet... :roll:
Miért? A 64-esen nem?

12
For Sale / Re: Ebay auctions
« on: 2019.October.24. 17:05:59 »
Nowadays, I give thanks to the Higher Powers that I have no place to store more retro machines. Otherwise I'd buy them. :D

13
Hardver / Re: Cartridge tok
« on: 2019.October.20. 13:35:02 »
A Facebookon már előkerült a 3D nyomtatott tok tervezője, meg lett kérve, hogy csináljon eleve lukas verziót. Ez lenne összetársítva egy boltban készen kapható fényvezető izével.
Nem akarok ünneprontó lenni, de azért a nagy örömködés előtt, hogy lesz lyuk a tokon, érdemes lenne még valaminek utána nézni. Ha az a fényvezető szerelvény amit Tutus linkelt olyasféle szerzet, mint amit a munkahelyemen láttam használni, akkor azt csak úgy odapasszintani ahová szeretnénk nem feltételenül magától értődő dolog. Akkor ugyanis azon a fekete aljzat részen vannak csapok vagy rugós tüskék (vagy aminek nevezik ezeket a kis pöcköket és egyebeket), amivel a NYÁK-ba szokás rögzíteni ezeket a jószágokat. Amire már a tervezéskor fel kell készülni. Ami – gyanúm szerint – nem igazán történt meg. :( De ne legyen igazam!

14
Hardver / Re: Cartridge tok
« on: 2019.October.20. 07:29:36 »
Na most álljunk meg emberek. ... Nem kell a homokozóból atomreaktort csinálni...
Ácsi, ácsi! Tettél egy kijelentést, aminek a nem minden esetben igaz voltát demonstráltam egy példával, és semmi más. Nem világos, hogy miért kellett felkapni a vizet. (Mellesleg megjegyezném – bár valószínűleg ez is hiba lesz, amiért akkor most rögtön elnézést is kérek – hogy egy lábos vagy tál meleg víz és a hűtőszekrény fagyasztó része azért nem rakéta tudomány, illetve egy felmelegített alkatrészbe belehelyezni egy lehűtöttet sem agysebészet.)

15
Hardver / Re: Cartridge tok
« on: 2019.October.19. 09:50:48 »
A 3,16-hoz 3mm-es furatot kell fúrni, aztán tűreszelővel lehet ott bűvészkedni. Nem túl "iparos" megoldás.
Az anyagminőségtől függően nem feltétlenül kell reszelgetni. Ha a tok anyaga bírja a feszültséget, akkor lehet a hőtáguláson alapuló zsugorkötést is alkalmazni. Miután a tokot felmelegíted, a furatba jól lehűtve kell betenni a befogandó fényvezető rudat, és hagyni hogy beletáguljon a rászűkülő lyukba.

Pages: [1] 2 3 4 5 6 7 8 ... 40