Welcome, Guest. Please login or register.


Author Topic: EP 2.0? (Read 7125 times)

Offline Ferro73

  • EP lover
  • *
  • Posts: 611
  • Country: hu
  • OS:
  • Windows XP Windows XP
  • Browser:
  • Firefox 2.0.0.9 Firefox 2.0.0.9
    • View Profile
Re: EP 2.0?
« Reply #15 on: 2011.February.28. 17:14:30 »
Van C64-es és ZX spectrum / V6Z80P http://www.retroleum.co.uk/v6z80p/ / akkor minek EP

Offline lgb

  • EP addict
  • *
  • Posts: 3496
  • Country: hu
  • æðsta yfirmaður
  • OS:
  • Linux Linux
  • Browser:
  • Safari Safari
    • View Profile
    • http://lgb.hu/
Re: EP 2.0?
« Reply #16 on: 2011.February.28. 19:35:42 »
Meg volt valami hasonlo fpga-s project a spectrum listan, sajna most nem talalom :(

Na, mert nem spectrum listan volt :) Ez az:   http://mcc-home.com/

Offline Tuby128

  • EP lover
  • *
  • Posts: 923
  • Country: hu
  • OS:
  • Windows XP Windows XP
  • Browser:
  • Firefox 3.6.13 Firefox 3.6.13
    • View Profile
Re: EP 2.0?
« Reply #17 on: 2011.February.28. 21:31:38 »
140 dollártól? Az mennyi is? Harmincezer forint?

 Azt nem értettem meg, hogy amennyiben olcsón lehet kapni Z80-at, szerintem olcsón, akkor miért teszik bele azt is az FPGA-ba? Szerintem attól volna igazi Z80-as gép továbbra is. A László József úr is úgy csinálta meg a mû primóját, hogy letöltötte a Z80 szabad forrás-hardverleíró-kodját, és azt tette be az FPGA-ba.
 
 Lehet azért tették mindezt, mert nem volt kedvük nyákot készíteni, és forrasztgatni, mert a fejlesztõi panelok mindent tartalmaznak nekik, és oda nem terveztek egy dip40-es alkatrészt.

 Az én tervem az lett volna, hogy kiváltjuk a Miklós és Dávid barátunkat + az összes többi nem analóg és nem memória IC-t egyetlen egy IC-vel.

 Lehet hogy egy olcsó CPLD is elég lenne a feladatra. Na jó, talán Miklós kicsit összetettebb annál... Bár az én CPLD-m 100MHz-ig képes párhuzamosan feldolgozni, ki tudja, ha jobban nekiugranék lehetne csodát tenni.

Vajon az okozna-e gondot, hogy a mostani FPGA és CPLD ic-k nem 5 hanem 3,3V-on mennek? Azt hiszem 2,5-nél van a billenési szint TTL technikában.

Offline Ferro73

  • EP lover
  • *
  • Posts: 611
  • Country: hu
  • OS:
  • Windows XP Windows XP
  • Browser:
  • Firefox 2.0.0.9 Firefox 2.0.0.9
    • View Profile
Re: EP 2.0?
« Reply #18 on: 2011.March.03. 19:31:02 »
Az jutott eszembe, hogy mostani technikával az összes IC-t ki lehetne váltani egyetlen egy ASIC IC-vel. (a memóriákat és analóg áramköröket kivéve).

Tehát meg lehetne csinálni, hogy az EP csupán a következõket tartalmazná:
-Z80-at
-Nick-et
-DAVE-et
-ROM memória IC-t
-Egyetlen SRAM memóriát ami akármekkora lehetne (3,x MB-ig)
-Az általam említett ASIC IC-t
+ analóg áramköröket

Nagyon kis helyen elférne, ráadásul ha a Z80 típusra jól lenne megválasztva, akkor fel lehetne tornászni a rendszer órajelét magasabbra is.
(Persze kérdéses, hogy a DAVE mennyire bírná ezt követni.)

Egyébként a DAVE is ASIC tartamazza:
Memoria kezelés RAM-ROM Z80ext address.
Alaplapi IO portokat.
Proceszor vezérlés.
Megszakítás vezérlés
meg valami hang képzö, számláló /?CTC/
Ha mindezt TTL ickkel csinálták volna .....

Offline Zozosoft

  • EP addict
  • *
  • Posts: 13404
  • Country: hu
  • OS:
  • Windows XP Windows XP
  • Browser:
  • Firefox 3.6.14 Firefox 3.6.14
    • View Profile
    • http://enterprise.iko.hu/
Re: EP 2.0?
« Reply #19 on: 2011.March.03. 19:38:24 »
Ha mindezt TTL ickkel csinálták volna .....
Akkor meg kapjuk a TVC féle IC temetõt  :ds_icon_cheesygrin:

És egy csomót még egyszerûsítettek is a funkciókon, pl memória lapozás terén.

Offline Ferro73

  • EP lover
  • *
  • Posts: 611
  • Country: hu
  • OS:
  • Windows XP Windows XP
  • Browser:
  • Firefox 2.0.0.9 Firefox 2.0.0.9
    • View Profile
Re: EP 2.0?
« Reply #20 on: 2011.March.03. 20:07:08 »
Memoria lapozásra én is gondoltam valami újjat kb 8-10 évvel ezelött
a Video ram 64K helyett 256K a frissitéssel nem kellene foglakozni azt a NICK elintézi
Alényeg egy ugyan olyan lapozot gondoltam mint a DAVE-ben van csak a NICK-re
De végül elvetettem mert exost modosítani kellet volna, lassu lenne a RAM
ÚÚÚÚ régen volt de mintha alaplapba megcsináltam volna 256K mivel a felsö RAM lapot nem tudtam vissza helyezni
0F0h-0FFh

Offline lgb

  • EP addict
  • *
  • Posts: 3496
  • Country: hu
  • æðsta yfirmaður
  • OS:
  • Linux Linux
  • Browser:
  • Safari Safari
    • View Profile
    • http://lgb.hu/
Re: EP 2.0?
« Reply #21 on: 2011.March.04. 09:40:45 »
Szeretném felhívni a figyelmet arra az aprócska tényre, hogy az NEM FLUXUS-KONDENZÁTOR, hanem FLUXUS-KOMPENZÁTOR.
A tévesztés oka a hibás magyar fordításban keresendõ, ugyanis ha valaki megnézi a filmet eredeti nyelven, akkor rájöhet, hogy így van.

Fantasztikus, de mivel magyarul igy volt, ez nalunk mar igy marad. :)

Offline lgb

  • EP addict
  • *
  • Posts: 3496
  • Country: hu
  • æðsta yfirmaður
  • OS:
  • Linux Linux
  • Browser:
  • Safari Safari
    • View Profile
    • http://lgb.hu/
Re: EP 2.0?
« Reply #22 on: 2011.March.04. 09:46:28 »
Memoria lapozásra én is gondoltam valami újjat kb 8-10 évvel ezelött
a Video ram 64K helyett 256K a frissitéssel nem kellene foglakozni azt a NICK elintézi
Alényeg egy ugyan olyan lapozot gondoltam mint a DAVE-ben van csak a NICK-re
De végül elvetettem mert exost modosítani kellet volna, lassu lenne a RAM
ÚÚÚÚ régen volt de mintha alaplapba megcsináltam volna 256K mivel a felsö RAM lapot nem tudtam vissza helyezni
0F0h-0FFh


Ok, de hogy cimzi meg a megnovekedett VRAM-ot a Nick? Mivel o kozvetlenul (nem a Dave-es lapozosdin at) latja, es belso felepitesebol adodoan (pointerek stb) nem fog tudni tobb memoriat latni, mint 64K. Max azt lehetne, hogy kene egy kulon I/O portot odanyomatn (gondolom erre celoztal az "ugyanolyan lapozot" resznel)i, amivel modositani tudod, hogy a Nick mely lapokat lassa az std helyett. Ezzel viszont az a baj, hogy imho egyetlen kepen belul akkor is csak 64K-t hasznalhatsz, ha csak nem vagy olyan mazoPista, hogy "menet kozben" modositgatod pl raster IRQ-bol a Dave mapping-ot :) Imho az alap 64K VRAM nem feltetlen keves, miert kene tobb (ez akkor jonne jol, ha a nick pl 256 szinu modban sokkal nagyobb felbontast tudna, mint amit). Mondjuk kepvaltashoz jol jonne, hogy nem kell masolgatni memoriat, talan ...

Offline Ferro73

  • EP lover
  • *
  • Posts: 611
  • Country: hu
  • OS:
  • Windows XP Windows XP
  • Browser:
  • Firefox 3.6.14 Firefox 3.6.14
    • View Profile
Re: EP 2.0?
« Reply #23 on: 2011.March.04. 10:45:43 »
a NICK csak legfölsö 64k használt a többit a z80 használta mivel 10Mhz használtam nem merült fel a lassulás.

Offline Ferro73

  • EP lover
  • *
  • Posts: 611
  • Country: hu
  • OS:
  • Windows XP Windows XP
  • Browser:
  • Firefox 2.0.0.9 Firefox 2.0.0.9
    • View Profile
Re: EP 2.0?
« Reply #24 on: 2011.March.04. 22:40:45 »
Ha jólemlékszem a VRAM vezetéket használtam 0FCh-0FFh helyet 0F0h-0FFh cimzéssel.

Offline Tuby128

  • EP lover
  • *
  • Posts: 923
  • Country: hu
  • OS:
  • Windows XP Windows XP
  • Browser:
  • Firefox 3.6.25 Firefox 3.6.25
    • View Profile
Re: EP 2.0?
« Reply #25 on: 2012.January.22. 13:45:22 »
Ma kikölcsönöztem a könyvtárból államvizsgára való felkészüléshez Erényi-Vajda: Mikroprocesszoros rendszerek fejlesztése c. könyvet.
 A kiadás dátuma 1983, ennek ellenére általános érvényû dolgok benne, amik még így 30 évvel késõbb is pontosan leírják egy PC mûködését.
 Nagyon tetszett, hogy bemutatta a Motorola 68000 utasításkészletét. (Eszembe jutott, hogy az EP ekkor már készülõdött) Meglepve tapasztaltam, egy két (számomra) újdonságot.
 A processzor kétféle végrehajtási módban lehet:
- User mode (felhasználói programfutási mód)
- Supervisor mode (felügyelõi mód)
 Az utasításkészletben vannak olyan parancsok, melyek csak un. "Supervisor" (felügyelõ) módban használhatók. Ilyenek pl. a STOP, RESET, és amelyek az állapot-szót (talán valamilyen status regiszterre gondol) módosítják.
 Mindkét végrahajtási módnak saját verme van, a felügyelõ program mindkettõhöz hozzáférhet, de az User mode csak a sajátjához.
 Ez az alapja a bombabiztos operációs rendszernek, amelyet ha jól megírtak, nem tud összeomlani egy helytelen programocska miatt. Emellett többfelhasználós (vagy több párhuzamosan mûködõ programos) modellt is tud bizstosítani, ahol az egyes felhasználok nem "látják" egymást.
 Ezen kívül olyan lehetõséget is biztosít, ha egy user program a számára fenntartott memóriacímen kívül olvas vagy ír, akkor lehetõséget nyit kivételkezelésre. Megint csak biztonságosabbá teszi a rendszert. Egyrészt, mert nem engedi oda írni, ami nem az övé, másrészt pedig nem lövi ki az alkalmazást, hanem engedi orvosolni a dolgot.

 A könyv késõbb bemutatja az I/O adatátvitelt, ami nagyon szépen kitér minden apróságra. Most tudtam meg, hogy milyen a programozható megszakításvezérlõ. Ami arra jó, hogy az operációs rendszer magának eldönti, melyik perifériát melyik megszakításhoz rendeli, néhány multiplexer "beállításával".
 A DMA (Direkt Memória Hozzáférés) adatátvitelre is kitér, ami nekem a szívem csücske. Bár a könyv úgy említi, hogy "processzoridõ" lopással oldja meg, mert arra az idõszakra lekapcsolja a procit az adatvonalról, de ez már nem okoz problémát, hiszen a processzorok rendelkeznek saját memóriával (cache) amely ráadásul több szintû (L1: 16kB, L2: 512kB L3: 2MB) tehát a lekapcsolás idejére bõven van lehetõsége információt feldolgozni, már amennyiben nem kell ugrálni a memóriában az adatok kéréséhez. Bár azért hozzá kell tenni, hogy a fordítóprogramok meg az operácios rendszer ezekre odafigyelnek, hogy elkerüljék.
 Visszatérve a DMA-ra elõnyösen használható olyan esetben, ahol nagy mennyiségû adatot kell mozgatni periféria és számítógép között. Ilyen lehet pl. a háttértárolók, vagy a hálózati csatoló. De a video megjelenítés is ide tartozik, hiszen másodpercenként legalább 25 db 1024x768x32bit-es képet (egyenként 3MB) kell kirajzolni ahhoz, hogy a felhasználó folyamatosnak lássa azt.

 Azt hiszem, ha EP 2.0-át kellene építeni, még ha csak 300-400Mhz-en mûködne is, nagyon oda kell figyelni, hogy soha ne várakoztassa semmi a processzort.

 Nekem még most is az az Ars Poeticám, hogy olyan gépet kellene kibocsájtani, ami egy fekete képernyõn és egy villogó kurzoron kívül ne nagyon tartalmazzon semmit. Ezzel lehet ugyanis a kíváncsi embert (vagy kisembert) arra ösztökélni, hogy maga készítsen olyan programocskákat, amelyben örömét leli, és nagyon sokat tanulhat belõle. (Nekem az IS-BASIC volt a tanítómesterem, ma meg már drivereket írogatok Windowsra C-ben, és nagyon szeretem csinálni. Imádom, hogy az ötleteim pár órán belül valósággá vállnak. Ráadásul a számítás és memóriaigényes feladatok esetében a mai processzorok pikk-pakk eredményre jutnak. Emlékszem a Tippek-trükkök könyvben az almaemberke kirajzolása "Maximális" grafika mellett egy egész napot igénybevett. Apa kérdezte is tõlem akkor, hogy miért megy a gép. Alig gyõztem kivárni :)

Mindig boldogan gondolok vissza a német ENTERPRISE 128-amra (C) 1985 Intelligent Software Ltd.



Offline endi

  • EP addict
  • *
  • Posts: 7079
  • Country: hu
  • grafikus, játékfejlesztõ, programozás, scifi, tudományok, vallás
  • OS:
  • Windows XP Windows XP
  • Browser:
  • Opera 9.80 Opera 9.80
    • View Profile
    • Honlapom
Re: EP 2.0?
« Reply #26 on: 2012.January.22. 14:02:34 »
Az utolsó bekezdésedben nagyon fontos dolgot írtál le. Azt hiszem sokan vagyunk így, hogy az a "sima kis villogó kurzor" nagyon sokat jelentett nekünk, mert felismertük hogy a mögötte lévõ világ a lényeg, és hogy az a miénk, és hogy mekkora szabadságunk van benne.
És nem csak szabadság, hanem a lényeg! Ugyanis már ezekben a kis gépekben benne volt a számítógép lényege. És nem vitte el róla a hangsúlyt a sok csicsa.
Aki itt megértette és megtanulta az alapokat, az késõbb jóval gyorsabban tudott lépést tartani a fejlõdéssel.
Vigyázat! Szektás vagyok! :)

Offline Tuby128

  • EP lover
  • *
  • Posts: 923
  • Country: hu
  • OS:
  • Windows XP Windows XP
  • Browser:
  • Firefox 3.6.25 Firefox 3.6.25
    • View Profile
Re: EP 2.0?
« Reply #27 on: 2012.January.22. 14:31:55 »
Itt van egy cikk arról (angolul), hogy miként változtatta meg az emberek életét a Commodore számítógép azzal, hogy a bejelentkezõ felhasználói kezelõfelület nem "Mindent megcsinálok neked édes Gazdám" típusú felhasználóbarát valami volt.

http://articles.cnn.com/2007-12-08/us/commodore.feedback.irpt_1_computer-program-computer-book-commodore?_s=PM:US

Az angol wikipédiáról jutottam erre a cikkre. Ott pedig a Home Computerekrõl írtak:

http://en.wikipedia.org/wiki/Home_computer

Már nem találom azt a bekezdést, ami a Home Computer definíciója lenne, de én úgy emlékszem "Olyan számítógép amely alacsony árral rendelkezik, és háztartási célra (szórakozás, játék) használható." Úgy veszem ki a definíciókból, hogy abban az idõben a "számítógép" mint fogalom valami nagyon komoly, drága, ipari dolog volt, amely mezei embernek elképzelhetetlen volt, emiatt dobták piacra a "butított" változatát, melyet háztartási kompjúternek neveztek, és melynek fõ profilja a játék volt.
 Azt írták még, hogy a Home Computer a PC-nek egy szûkebb oldalága, melyeket ma már inkább a konzolok töltenek be. Az egyetlen különbség, hogy billentyûzettel rendelkezik. (Véleményem szerint az is meghatározó, hogy milyen szoftver kerül bele, mert ha nincs kialakítva a megfelelõ "fejlesztõi" környezet, akkor a felhasználó sem fog rajtra programokat írni)
 Tehát a Home Computerek esetében elterjedt az az általános jelenség, hogy lelkes felhasználók komoly programokat írtak rájuk (vagy implementáltak komolyabb PC-s programok után), mellyel felvették a harcot a PC-kkel.
 És milyen érdekes, hogy késõbb azért az Amiga igen szép teljesítményeket ért el, tudta követni a PC-s grafikus egeres irányvonalat, a nagy gyártók (IBM és testvérei) mégis legyõzték.
 De akkor is azok az amigák már nem voltak olyan csábítók, mint egy Commodore Plus4 a Ready felirattal a képernyõn.

Offline lgb

  • EP addict
  • *
  • Posts: 3496
  • Country: hu
  • æðsta yfirmaður
  • OS:
  • Linux Linux
  • Browser:
  • Safari Safari
    • View Profile
    • http://lgb.hu/
Re: EP 2.0?
« Reply #28 on: 2012.January.22. 17:45:57 »
Itt van egy cikk arról (angolul), hogy miként változtatta meg az emberek életét a Commodore számítógép azzal, hogy a bejelentkezõ felhasználói kezelõfelület nem "Mindent megcsinálok neked édes Gazdám" típusú felhasználóbarát valami volt.

Ezt alairom en is. Anno az emberek "kenytelenek" voltak erteni a dolgokhoz, akkor is ha csak "jatszani" akarnak. Ez talan meg a PC-s MSDOS idoszakra is igaz, hany ember tudta azert, mi az a CONFIG.SYS meg AUTOEXEC.BAT. Vagy Commodore-on a turbo-ok, load error (akar meg tape fej allitas, es ilyenek is) es tarsai stb. Szoval egy akkori "egysegsugaru" (r=1, roviditve) user egy maihoz (mai, szinten r=1 userhez) kepest sokkal tobbet tudott imho. Manapsag, ha nem ott van egy ikon pixelre, mar jon a hiszti, stb, semmit de semmit nem ertenek az egeszhez. Ja, es akkor ott jon a masik oldala a dolognak: azaltal, hogy regebben tobb embernek volt minimalis ralatasa a dolgokra (mivel ez kellett!), tobb ember vagott bele programozasba (legyen az csak BASIC is ...), stb. Manapsag a fiatalok nagy resze csak jatszik, facebook-ozik stb. Akkoriban sok mindenki megprobalkozott nemi BASIC-kel (olyan is, aki amugy csak "jatszott" elotte), volt olyan is, aki "tovabblepett". Es bizony imho sok ember van ugy, hogy r=1 user maradt volna, ha windows lett volna mar akkor is "mindenhol": nem lett volna meg az a kezdo lokes, ami elinditotta az uton.

Eleve pl, milyen olyan programnyelv van, ami a leheto legegyszerubb kezdoknek, es mindenhol elterjedt? Nekem nem jut eszembe egy sem. C-ben nem tanitanek senkit sem, ha nem erdekli melyebben a dolog, a Java mar kivan egy OOP-s gondolkozast stb, es igy tovabb. Igazabol a BASIC (foleg ha nincs is strukturalt elem az adott BASIC-ben) "sok kart tud okozni" (mondjak ezt intelligens emberek), mivel nem eppen a leheto legjobb szokasokat segit kialakitani a programozasban, viszont egyszeru, gyorsan tanithato, es talan azota nem is igazan van olyan nyelv ami:

* valamilyen "nyelvjarasa" elterjedt, es hasznalhato szinten barmelyik gepen (mint anno 8 biteseknel kb standard volt h BASIC van rajta, legtobb esetben ROM-bol eleve, nem kell totlogetni/beszerezni stb)
* konnyen tanulhato, nem kell olyan absztrakt fogalmakat megerteni az elso programhoz mint OOP, fuggveny/eljaras, parameteratadas, miegymas

Imho sok ember van ugy, hogy "nem eleg kitarto" (sajnos neha en is): ha nem latom azt, hogy probralkozasaimnak megvan az eredmenye, esetleg feladom a dolgot, holott lehet, mar nem sok hianyozna, es akkor viszont tobbszorossen megterulne a befektetett energia. Ilyenkor elonyos egy olyan dolog, ami igen hamar ad pozitiv visszajelzest az embernek, ezaltal uj "erot" adva, hogy erdemes ezt folytatni. En valahogy ezt hianyolom a mai vilagbol: most komolyan, egy atlag windows eseten milyen szintu befektetes/hozzaertes kell, hogy az ember elkezdjen hasznalhato programot irni (nullarol indulva), ahhoz kepest, hogy bekapcsol egy 8 bites "home computert" es azon kell uezt.

Van egy ara annak, hogy tul "felhasznalobarat" lesz valami, az a legtobb embert megtart a jotekony tudatlansagban, hogy nem kell vele tobbet foglalkoznia. Lehet, kellemetlen az, hogy be kell gepelni "LOAD" stb, amde a sok ilyesmi olyat is ad, ami aztan hasznos lehet, hogy meg egy amugy nulla programozasi tudassal megoladott emberke is ugy erezze: tud valamit a dologrol, amibol mar ki lehet indulni/tovabb lehet lepni.

Quote
Már nem találom azt a bekezdést, ami a Home Computer definíciója lenne, de én úgy emlékszem "Olyan számítógép amely alacsony árral rendelkezik, és háztartási célra (szórakozás, játék) használható." Úgy veszem ki a definíciókból, hogy abban az idõben a "számítógép" mint fogalom valami nagyon komoly, drága, ipari dolog volt, amely mezei embernek elképzelhetetlen volt, emiatt dobták piacra a "butított" változatát, melyet háztartási kompjúternek neveztek, és melynek fõ profilja a játék volt.
 Azt írták még, hogy a Home Computer a PC-nek egy szûkebb oldalága, melyeket ma már inkább a konzolok töltenek be. Az egyetlen különbség, hogy billentyûzettel rendelkezik. (Véleményem szerint az is meghatározó, hogy milyen szoftver kerül bele, mert ha nincs kialakítva a megfelelõ "fejlesztõi" környezet, akkor a felhasználó sem fog rajtra programokat írni)
 Tehát a Home Computerek esetében elterjedt az az általános jelenség, hogy lelkes felhasználók komoly programokat írtak rájuk (vagy implementáltak komolyabb PC-s programok után), mellyel felvették a harcot a PC-kkel.
 És milyen érdekes, hogy késõbb azért az Amiga igen szép teljesítményeket ért el, tudta követni a PC-s grafikus egeres irányvonalat, a nagy gyártók (IBM és testvérei) mégis legyõzték.
 De akkor is azok az amigák már nem voltak olyan csábítók, mint egy Commodore Plus4 a Ready felirattal a képernyõn.

Hat, en inikabb forditva latom :) Marmint: Amigan mar akkor volt normalisnak nevezheto hang, es grafika amikor PC-n meg a monokrom karakteres kijelzes, es a beepitett 1 bites PC speaker volt a csucs a legtobb ember szamara. Ez sokaig nem is volt baj, ugyanis a PC az "business" dolog volt, ahol karakteres dolgok elegendoek voltak, a "grafika" es a "hang" sokaig csak szinonima volt arra, hogy "szokrakozas", es nem volt szukseg ra a "komoly" dolgohoz (akkoriban ugye szovekszerkesztes/tablazatkezeles miegymas az mindig karakteres feluleten ment, kesobb is csak oszver megoldasok voltak lasd anno DOS-os WordPerfect ahol teljesen karakteres a megjelenites, csak lehet kerni "preview"-et ahol latszanak a formazasok stb). Szerintem ez okozta az Amiga vesztet is, a szerencsetlen idozites: a fentiek miatt keves volt az Amiga "business" felhasznalasa (azert volt kivetel, video studiok stb sokaig Amigakaztak, sot Amigaval celhw-n rendereletek, lasd pl SeaQuest, Babylon 5), tehat inkabb jatek/szorakozas volt (aranyaiaban marmint PC-hez kepest, imho), mig PC draga is volt, "szorakozasra" az elejen kevesbe volt alkalmas stb. Ahogy tolodott el a dolog, hogy legyen GUI, grafika, miegymas, ez is fontos, es "business" felhasznalasban is egyre fontosabb lesz, az pont egybeesett (talan nem veletlenul) a PC fejlodesevel ilyen teren, hangkartyak, EGA/VGA stb stb. Ha ekkor a PC-s fejlodes kicsit lassabb, lehet, atnyergelnek Amigra inkabb business teren is. Azt tobb helyen olvastam, hogy ez vegeredmenykeppen a CBM hibaja volt: nem nyomatta a gepet elegge (reklam, marketing stb) komoly felhasznalasra (is), ezert igy itt lemaradt. Pedig anno ugye a fentiek mellett akkoriaban egy Amiga azert nem volt kispista, AutoConfig, ami a Plug&Play-el szemben altalaban mukodott is, es sokszor meg a driver-t is (!) letoltotte a periferia ROM-jabol stb - en mindig ugy ereztem, hogy Amiga fenyevekre jart a PC-s vilag elott egy darabig. A baj pont ez: csak egy darabig ...

Offline Tuby128

  • EP lover
  • *
  • Posts: 923
  • Country: hu
  • OS:
  • Windows XP Windows XP
  • Browser:
  • Firefox 3.6.27 Firefox 3.6.27
    • View Profile
Re: EP 2.0?
« Reply #29 on: 2012.March.20. 15:19:38 »
Kezdem kapizsgálni a PC-s világ Pentium nevû termékeit.

A következõ érdekességet találtam: Pentium 3 processzornál az adatbusz 64 bites. Az SD-RAM memóriafoglalaton 8 (vagy 16db) chip található. Egy órajelciklus alatt (mondjuk legyen a memória busz 133Mhz-es) ezzel a processzor 8Byte-ot képes kiolvasni a saját cache (gyorsító) memóriájába.

 Emiatt hiányzik is a címbusz alsó három bitje. Emiatt van az, hogy kivételt generál az, ha mondjuk egy utasítás nem 0h vagy 8h címen kezdõdik és nincs benne a gyorsítótárban, tehát a memóriából kell kiolvasni, mert akkor mind a 8 byte-ot ki kell hozzá olvasni. Emiatt a gépi kódú rutinokat optimalizálni kell, tehát ha lehet folytonos legyen az adatok elhelyezése. Ugráskor szintén be kell tartani a 0h vagy 8h-ra végzõdõ címet. Ezzel igaz, hogy memóriát lehet veszíteni, de jelentõs gyorsulást lehet tapasztalni.

 Arra gondoltam, hogy az EP 2.0-nál ezt a technikát, miszerint az adatbusz mondjuk 32 bites, alkalmazhatnánk, mert akkor a memóriaelérési idõ drasztikusan lecsökkenhetne, így a processzor sebessége növekedhetne.
 Még mindig fontosnak tartom a belsõ gyorsítótár (cache) létrehozását, hogy a perifériák közvetlen memóriahozzáférése jóvoltából tovább gyorsulna a rendszer.
 Képzeljetek csak el egy 32 bites regiszterekkel ellátott 400Mhz-es Z80 kompatibilis processzort, mely bonyolult matematikai mûveleteket is képes elvégezni a beépített matematikai processzorával...