Author Topic: EP128emu (Read 400463 times)

Zozosoft · « **Reply #285 on:** 2013.April.27. 14:51:11 »

Elvileg itt lenne CRC hiba jelzés:

      // reading sector
      if (currentTrack != bufferedTrack || currentSide != bufferedSide)
        (void) updateBufferedTrack();   // FIXME: errors are ignored here
      if (!flagsBuffer[bufPos >> 9]) {
        if (!readTrack()) {
          setError(0x08);               // CRC error
          dataRegister = 0x00;
          return 0x00;
        }
      }

IstvanV · « **Reply #286 on:** 2013.April.27. 14:55:59 »

Quote from: Zozosoft

Több helyen van ez a wd177x.cpp-ben: // FIXME: errors are ignored here

Ezek nem olvasásnál, hanem írásnál fordulnak elő, többnyire olyan helyeken, ahol a pufferelt sáv írásánál (flushTrack()) történő hibát az emulált WD nem tudja egyszerűen jelezni. Az olvasási hibáknak elvileg nem kellene elveszni, de a kezelésükön javítani lehetne, és valószínűleg valahol hibás a kód. A legtöbb probléma a sáv puffereléssel kapcsolatos, ami azért került az emulációba, hogy ne legyen nagyon lassú valódi lemezekkel Windowson.

Z80System · « **Reply #287 on:** 2013.April.27. 14:57:35 »

Hát ebből 2 dolog következhet:

Úgy van ahogy gondolom, és ilyen fizikai lemez file- nál a
errorFlag = (bytesRead != nBytes);
sor sosem állítja be errorFlag -et,
mert mindíg "sikerül" a beolvasás, rossz szektor esetén is,

vagy pedig nem ezt a track -es beolvasó kódot hívja az EXOS, hanem egy szektoros verziót, ahogy korábban mondtam, szal ha ez lenne hivva, akkor lenne hiba, de mivel nem ezt hívja, ezért valszeg a szektorosnál meg nem jó a hiba jelzés.

Z80System · « **Reply #288 on:** 2013.April.27. 15:00:09 »

Nincs a WD- nek szektoros interfésze ?

Ha van (tutkó kell legyen), akkor sztm az EXOS azzal kommunikál, és akkor tudod te azt, hogy az hol van a WD kezelő kódban ?

IstvanV · « **Reply #289 on:** 2013.April.27. 15:01:30 »

Quote from: Zozosoft

Elvileg itt lenne CRC hiba jelzés:

Ez nem ideális megoldás, mert bármelyik szektor hibája esetén az egész sávot hibásnak jelzi.

De valamiért a hiba elveszik.
Talán a legjobb lenne, ha megoldható lenne, hogy Windowson is gyors legyen a floppy kezelés sáv pufferelés nélkül, és akkor a pufferelést törölni lehetne.

Z80System · « **Reply #290 on:** 2013.April.27. 15:06:33 »

Nincs ezzel a puffereléssel szerintem semmi baj, csak szektoronként kell beolvasni a sávot, es szektoronként kell a hibát is (valahonnan szedni, mert a mostani valszeg nem működik) letárolni, és kész, nem ?

Vagy pont az a gáz, hogy ha a track sector -ait szektoronként olvasnám be, akkor az marha lassú lenne ?

( Mellesleg ha így lenne, a bad sector info -t lehet elő lehet kaparni más API -val, és akár az egész lemezt is be lehet cache -elni, nem csak egy track -et. )

Zozosoft · « **Reply #291 on:** 2013.April.27. 15:13:56 »

Quote from: Z80System

Vagy pont az a gáz, hogy ha a track sector -ait szektoronként olvasnám be, akkor az marha lassú lenne ?

Lehet, hogyha maga az emulátor programkód olvasná be így egyből az nem lenne lassú.
Az eredeti nem puffereltben gondolom az volt a baj, hogy az emu beolvasta a a szektort, majd utána WD-ként átadta az EP-nek, majd utána ha az EP feldolgozta, kérte a következő szektort. Eközben a lemez továbbfordult, meg kellett várni egy fordulatot a következő szektorhoz.

Zozosoft · « **Reply #292 on:** 2013.April.27. 15:15:18 »

Quote from: IstvanV

Ez nem ideális megoldás, mert bármelyik szektor hibája esetén az egész sávot hibásnak jelzi. De valamiért a hiba elveszik.

Na ez már egy nyom, hogy elvileg így kéne működni, már csak azt kéne kitalálni, hol veszik el!

Z80System · « **Reply #293 on:** 2013.April.27. 15:20:21 »

Quote

Lehet, hogyha maga az emulátor programkód olvasná be így egyből az nem lenne lassú.
Az eredeti nem puffereltben gondolom az volt a baj, hogy az emu beolvasta a a szektort, majd utána WD-ként átadta az EP-nek, majd utána ha az EP feldolgozta, kérte a következő szektort. Eközben a lemez továbbfordult, meg kellett várni egy fordulatot a következő szektorhoz.

Na de akkor ez eredeti EP -n is ilyen lassú ? Vagy emu -n gyorsabbat akartunk mint eredeti EP -n ?

Zozosoft · « **Reply #294 on:** 2013.April.27. 15:31:45 »

Quote from: Z80System

Na de akkor ez eredeti EP -n is ilyen lassú ?

Nem, de ott az átvitel pontosan annyi ideig tart amíg a szektor elhalad a fej alatt.
Míg az emulátorban az után kezdődik az EP-s átvitel*, miután már elhaladt a szektor. És előtte még ott vannak az operációs rendszer rétegei is, azok is okoznak némi késleltetést, amíg a valódi beolvasásából az emu megkapja az adatot. Lehet, hogy ebben van nagy különbség a Linux meg a Win között, mert ha jól értem amit István mond, csak Windowson volt lassú a puffer nélküli mód.

*az emulátoron gyorsabb az átvitel, mivel a WD időzítések nincsenek emulálva.

Zozosoft · « **Reply #295 on:** 2013.April.27. 15:40:35 »

Quote from: IstvanV

Ez nem ideális megoldás, mert bármelyik szektor hibája esetén az egész sávot hibásnak jelzi. De valamiért a hiba elveszik.

István! Ha a kérdéses helyen a (bytesRead != nBytes) kifejezés helyett fixen True lesz az errorFlag értéke, akkor az egész lemeznek hibásnak kéne látszódnia?
Így akkor hibás lemez, floppy meghajtó, stb nélkül is lehetne keresni, hol veszik el a hibajelzés.

Z80System · « **Reply #296 on:** 2013.April.27. 15:42:40 »

Na jo, tehát köv opciók vannak:

Kell egy vas floppy+bad sector környezet, és meg kell nézni, hogy most akkor milyen formában jelez vissza a jelenleg windows -on futó ReadFile a bad sectorra. Az is lehet, ha igy több sectort olvasva nem jelez vissza a bad sector- ról, ha csak 1 sector- t olvasok, akkor majd visszajelez.

Ha semmiképp nem jelez vissza, akkor keresni kell masik API -t amivel a bad sector info kinyerhető egy lemezről. Egyenlőre ilyet nem találtam.

Ha nem találunk, akkor reménykedjünk benne, hogy a FAT táblában a bad sector info frissítve van az olvasások (és ráadásul ennel a speciális drive -ot jelképező file olvasásánál is) közben, és mikor beolvastuk a szektorokat, akkor a FAT táblában lehet ellenőrizni, hogy van -e rossz az imént beolvasott szektorok között.

Talán a harmadik módszer azért is lenne mindjárt a legjobb, mert az minden platformon egyből működne, az előző megoldások nyilván csak winen működnének.

Z80System · « **Reply #297 on:** 2013.April.27. 15:43:58 »

Quote

István! Ha a kérdéses helyen a (bytesRead != nBytes) kifejezés helyett fixen True lesz az errorFlag értéke, akkor az egész lemeznek hibásnak kéne látszódnia?
Így akkor hibás lemez, floppy meghajtó, stb nélkül is lehetne keresni, hol veszik el a hibajelzés.

Hát ha elveszik ... próbáltad már beállítani ? Simán lehet hogy nem elveszik, hanem meg sem jelenik ...

IstvanV · « **Reply #298 on:** 2013.April.27. 15:47:37 »

Quote from: Zozosoft

Ha a kérdéses helyen a (bytesRead != nBytes) kifejezés helyett fixen True lesz az errorFlag értéke, akkor az egész lemeznek hibásnak kéne látszódnia?

Igen.

Zozosoft · « **Reply #299 on:** 2013.April.27. 15:47:55 »

Quote from: Z80System

Hát ha elveszik ... próbáltad már beállítani ? Simán lehet hogy nem elveszik, hanem meg sem jelenik ...

Most fordítottam egy ilyet, de működésben nem látok változást. Ami alapján nekem nagyon gyanús, hogy ez az errorflag nincs feldolgozva

Author Topic: EP128emu (Read 400463 times)

Zozosoft

Re: EP128emu

IstvanV

Re: EP128emu

Z80System

Re: EP128emu

Z80System

Re: EP128emu

IstvanV

Re: EP128emu

Z80System

Re: EP128emu

Zozosoft

Re: EP128emu

Zozosoft

Re: EP128emu

Z80System

Re: EP128emu

Zozosoft

Re: EP128emu

Zozosoft

Re: EP128emu

Z80System

Re: EP128emu

Z80System

Re: EP128emu

IstvanV

Re: EP128emu

Zozosoft

Re: EP128emu