Én is szoktam, ugyan ritkán, de szoktam, néha jó meghallgatni egy töltés végigcsipogást (régi szép emlékek)

Lehetne valami aktuális összefoglalást, hogy mit tud az Xeo128, és azt hogyan tudja?

Annyit írkáltok az angol topicba, hogy én annyi angol szöveget már nem tudok felfogni

Ha jól értem lesz valami FILE: szerű eszköz. Ez EXOS számára is fájlkezelő eszköz lesz? Az ep128emu-é nem az, így pl az INCLUDE-ok nem mennek HEASS-sal

Van FILE: szeru eszkoz jelenleg is ... Nem tudom mennyire mas mint az ep128emu-je, szerintem hasonlo ... Az otletet onnan vettem, de magamtol szerettem volna megcsinalni, igy nem tudom mennyi kulonbseg van a ketto kozott. Az biztos, hogy nalam nincs az a ... azt sem tudm hogy hivjak ... megoldas, hogy default a FILE: akkor is ha nem irod ki.

Egy FILE nevu EXOS device-kent realizalodik, ez is a "XEP ROM-ban" van implementalva:

https://github.com/lgblgblgb/xep128/blob/master/xep_rom.asm

Bar itt sok nem latszik, mert ugye ami a "TRAP" a forrasban, ott az emulator vegzi a dolog oroszlanreszet, maga a TRAP mint az asm forrasbol is latszik egy nem hasznald ED opcode, aminek a hatasara az emulator csinal valamit, akar modositja a Z80 regisztereket is, stb. Amugy nem kell felni, hogy mi van, ha a mashol ez az ED opcode veletlenul elofordul, ugyanis az emulator ellenorzi, hogy a XEP ROM szegmenseben volt-e, csak akkor reagal ra specialisan, ha ott tortent. A TRAP jelenteset pedig konkretan a TRAP *cimebol* tudja, igy nem kell kulon byte-okat rendelnem manualisan az egyes TRAP funkciokhoz.

Azt nem tudom, hogy a HEASS miert nem eszi meg ep128emu eseten ... Szerintem az "is" igazi EXOS device az EXOS szempontjabol. Max egy tippem van, persze nem tudom, igaz-e, nem neztem az ep128emu forrasat ilyen szinten: lehet, hogy seek-elni akar a file-ban? Ahhoz kene igy tippre az EXOS 10, lehet nincs implementalva. Az mondjuk nalam sincs, de elvileg akar implementalhatnam is. Enelkul ugye csak linearisan lehet olvasni a file-t, lehet az HEASS baja?

https://github.com/lgblgblgb/xep128/blob/master/fileio.c

Itt lathatod a Xep128 FILE: implementaciojanak emulatoros reszet, a ROM kodban a TRAP-ek vegulis ide jutnak. Ha megnezed a file veget, egy rakas keresre a not implemented error code megy jelenleg valaszul. Ezen persze lehetne valtoztatni

Jelenleg a Xep128 - elvileg - tudja azt, hogy lehet tolteni/menteni FILE:-on at. Toltesnel ha csak FILE: van filenev nelkul akkor most mar elvileg feljon egy file selector ablak es abbol is valaszthato, de ez lehet a hivatalos verzioban meg nincs benne Mentesnel ilyen meg nincs ... Illetve van a :XEP CD es :XEP DIR parancsok, amivel lehet nezegetni a host OS (az az op'rendszer ami futtatja a Xep128-at, pl Windows) cuccait, mondjuk tul sok ertelme nincs, de mind1 Es csunya is.

Ami meg "ujdonsag" lehet, hogy SD card vhd-t irni is tudja vegre, az regebben ugye nem volt ... Illetve itt a magyar forumban is ertekeztem rola, hogy van disasm/memdump, ilyesmi, ami vagy :XEP parancsokon at mux, vagy kersz a numerikus keypad-on a minusz billentyuvel egy konzolt es (majdnem) az osszes :XEP parancs megy onnan is, csak :XEP nelkul persze, azt nem kell kiirni (pl ilyen parancsok: disasm, memdump, stb, de a help-re kiirja oket ... a console window-al ovatosan, ha becsukod lehet megy vele egyutt az egesz cucc, inkabb a close parancs kell, ha nem kell mar). Ez ugye igazan akkor lenne ertelmes, ha lenne breakpoint stb is majd Bar a pause paranccsal jelenleg is megallithato az emulacio amugy.

Joystick / eger emu mar egesz jo, itt is irtam, hogy XBox-360 controllerrel lehet EPDOS 1-et hasznalni vagy pl Bricky Prise-t.

Ezek mellett az mar viszonylag regebbi tema, hogy szabadon allithato ROM image-ek, RAM (es mar SRAM) szegmensek stb, csak ugye vagy parancssorban az exe-nek megadod, vagy cfg file-t szerkesztesz hozza.

Amiket eddig szerettel volna az nagyreszt vegulis van. Azaz pl SD kartya illeszto flash-elesi lehetoseg, SRAM szegmensek, meg hmm talan volt meg egy amire nem emlekszem

Hat igen, osszefoglalo amugy kene, addig is, ami hirtelen van (a RAM-nal pl le van irva az SRAM cuccos is):

https://github.com/lgblgblgb/xep128/wiki/mouse-emulation
https://github.com/lgblgblgb/xep128/wiki/Monitor
https://github.com/lgblgblgb/xep128/wiki/RAM
https://github.com/lgblgblgb/xep128/wiki/XEP-ROM
https://github.com/lgblgblgb/xep128/wiki/keyboard-mapping
https://github.com/lgblgblgb/xep128/wiki/Emulator-configuration

EXOS device, de nem fájlkezelő.
Lásd 3-as EXOS változó:
3 - DEF_TYPE
Az alapértelmezés szerinti periféria típusa.
0 esetén : nem file-kezelő periféria, például magnó.
1 esetén : file-kezelő periféria, például mágneslemez.

Aha. Na majd ezt megnezem, oszinten, ennyire nem melyedtem el benne akkor ezek szerint
https://github.com/lgblgblgb/xep128/blob/master/xep_rom.asm
71. sor, akkor nekem meg csak 0-as type-om van ezek szerint Mondjuk nem tudom pontosan ezek mire jok. Vagy hat legalabbis jelenleg pontosan nem, ahogy a flags-t sem Ezert jo ilyeneket irni, legalabb megtanulom

A CD-vel át is megy abba a könyvtárba, és a következő töltés már onnan megy? Ezt nagyon hiányoltam az ep128emu-ból

Xep128-nal van a fileio_cwd (a FILE: szamara az aktualis konyvtar van benne), ez alapbol a preferences konyvtar files alkonyvtara (erteket egyszeruen le lehet kerdezni egy :XEP CD paranccsal, parameter nelkul, illetve a konzol ablakban persze eleg egy CD csak). Ezt pl a :XEP CD parancs megvaltoztatja, tehat a kov toltes onnan kene hogy menjen. Illetve, ha FILE: -t adsz meg filenev nelkul toltesre, es a megjeleno file valaszto windows ablakban mashova bongeszel, akkor elvileg annak is meg kell hogy valtoztassa a fileio_cwd-t.

Ja, es jelenleg (lehet a "hivatalos" verzioban meg nem) mar az 1-es error code-ot hasznalom sajat celjaimra, szepen lenyultam Lehetne definialni pl emulator specific error code-nak a tablazatodban

Mondom 3-as EXOS változó. Amikor beállítod az eszközödet alapértelmezettnek, akkor ezt is át kell állítani megfelelően.

Akkor azzal ne foglalkozz, csak legyen megcsinálva az EXOS 10 lekezelése.

Na ha errol van info, szivesen vennem irtam test programot ra, hogy EXDOS folott vmi mit csinal. Hat fura Ugy tunik kb ez az EXOS 10 barmit elfogad, tesz ra nagy ivben hogy hulyesegekkel hivom ... :-/ Igy viszont max az a gond, hogy - gondolom - akkor derulne ki a turpissag, h legkozelebbi iras/olvasas "venne eszre" hogy a file pointer az ertelmetlen? Vagy nem tudom, erdekes a szitu ...

Amugy ha 0xFF-et rakok C-be write flags-re (aminek sok ertelme nincs ...), akkor sem ad vissza hibat (A = 0), a C meg mindig 3 visszatereskor (read flags bits). A file olvasast teszteltem, valoban EOF jon a vazolt esetben, ha file size fole "seek-elek" eloszor az EXOS 10-el. Irast meg nem neztem ... Mondjuk ez picit bonyolitja, mert igy a host OS file pointer-t nem tudom kozvetlen allitani hisz ha a hiba van itt nem tudom lekezelni csak kov olvasasnal pl. Ettol persze nyilvan meg megoldhato, csak mondom

Amit mondjuk nehezebben deritenek ki, bar nem lehetetlen nyilvan: amit kerdeztem, hogy amikor a device driver kapja az EXOS 10-re vonatkozo cuccot, akkor a DE milyen mapping mellett ertendo, az eredeti USR_P0...P3-ban tarolttal, vagy EXOS valahol tarolja, es hasznalhatom a konkret B0...B3 I/O portok altal adott aktualis szegment mapping-et? Mert ugye nagyon nem mindegy

Amugy lenne meg egy problemakor a fileio-val ... Van ugye open channel meg create channel. Vilagos, hogy a create channel file-okra vonatkoztatva letrehoz file-t. Ami nem vilagos, hogy pontosan mi tortenik open/create-nel. Vagy minek kene Azaz pl: open channel: meglevo file-t nyit meg file pointer zeron, ha a file nem letezik, hiba. Amde, ez csak olvasasra nyit meg, vagy lehet irni/olvasni is? Create channel: letrehoz file-t. Mi van ha elotte letezett a file? Hiba? Vagy "csonkolja" (nulla mereture allitja)? Olvasni is lehet (gondolom igen) ha create channel volt, vagy csak irni? Oke, ezt is le tudnam persze tesztelni De megkerdezni gyorsabb es nem szoszmotolok vele egy csomo idot Jelenleg ez pl szerintem nincs is jol kezelve Xep128-ban, ha mar itt tartunk, ezert is kerdeztem. Illetve a destroy channel van meg, ez gondolom torli is a file-t a channel lezarasa mellett.

Lehet en nem tudok doksit olvasni, vagy rosszat nezek de engem az zavar hogy nincs ilyen szintu leiras hogy _pontosan_ mi tortenik. Ha megnezel egy Unix/Linux un "man page-et" abban minden ilyen reszleteseggel le van irva, hibakodokat is hozzaveve, minden esetre kiteroen, sot, a vegen a standard-eket is emliti hogy minek felel meg, esetleg minek nem (es mitt ajalnlott helyette), mas rendszereken van-e elteres, neha meg pelda kod is, stb Ezert szidom a Windows-t is (lasd angol Xep128 forum) hogy MS keptelen doksit irni, ilyenek vannak benne, hogy "peldaul az is okozhatja"... Ez mar milyen. Konkret kindenre kiterjedo pontos definicio kell, ez igy nem doksi, csak talalgatas