Aha. Akkor lehet neked nem is assembly kene.

Akár.

De inkább azon gondolkodok, vajon mennyi idő lehetne a sjasm -ba belehekkelni ezt a hierarchikus module dolgot.

Hogy ne úgy működjön ahogy működik, hanem ahogy én akarom ...


Ugyanis azt már néztem, hogy ez a hierarchia dolog csak a cimke "kiválasztásába" avatkozna bele,
maguknak a cimkéknek az értéke (tehát a befolyása a fordított kódba) az mindíg globális,
egy relatív címke értéke a szimbólum/lista fájlokban globális cím, nem relatív offszet ...

Magyarul magaba a fordított kódba nem kéne belenyúlni, csak valami "module fát" -et kéne fenntartani a fordítás során,
és ebből a module fából kéne kiválasztani a specifikált címkét mikor hivatkozik rá a kód ...

De magának a cimkének az értékének a kiszámolása maradhatna ugyanaz ...

Tehát valami magasabb szintű kódokban kéne ezt csak módosítani ... a sjasm meg nyíltforrású ...

saját oprendszert kell írni, csak azon lehet profin fejleszteni
sőt, saját hardvert
mert különben sose lesz játék
XD

Amugy meg azert egy megfontolando felvetes: lehet, azert fura valakinek egy 'atlag' assembler tudasa, mert nem szokta meg, nincs meg benne a gyakorlata stb. Persze, erre lehet az a reakcio, hogy csinaljunk jobb devel toolt, am erdemes feltenni a kerdest: melyik eri meg jobban, mi vezet gyorsabb eredmenyre stb. Az, ha inkabb az ember probal gyakorlatot szerezni a meglevo tool-okkal (es kozben rajon, hogy megse olyan "alien" csak "szokni kell", a vegen meg mar termeszetes lesz szinte!), vagy probal sajat dolgokat irni elobb, ami viszont ki tudja meddig tart, es utana raadasul az o forraskodjahoz mas hozzaszolni sem tud igazan, mert egy nem tul elterjedet assembler/fordito az, ami tud kezdeni vele valamit egyaltalan.

ahol fura=gyík.

?? Mi az a gyík? Geek? Hat igen az assembly low level, stb, az csak annak valo aki a CPU "fejevel" akar gondolkodni (tehat eleve hw orientalt, es igen kockanak kell lennie hozza valamennyire, ha valaki assembly-zni akar, hisz ez a lenyege, kozvetlenul akarod hw szinten "uralni" a dolgokat). Magasabb absztrakcios szintekre vannak mas nyelvek, pl C stb ...

egy átlag assembler -ben vannak relatív cimkék ?

Ezt a fogalmat tovabbra se ertem igazan ... A relativ cimke defincio szerint azt jelentene, hogy a cim relativ? Ilyesmi?

label1: NOP
label2: NOP
labelREL = label2 - label1
A label2 relativ, erteke 1 lesz. Vagy mihez kepest relativ? Mert ugye az tovabbra sem tiszta, a "local" cimkent (ponttal kezdodo) az pont relativ az elozo global cimkehez kepest. Szoval kb persze ertem mit akarsz, de amikor ilyen rovid kerdesed van hogy "van-e realtiv cimke" akkor ismet elveszettnek erzem magam, hogy mi is itt a kerdes. Mondom, lehet velem van baj, de nem igazan jon le nekem, hogy ez miert is jo, amit te akarsz az nekem tul komplex. Lathatoan te meg forditva vagy vele Pont ezert is irtam, hogy ez szokas kerdese, lehet, nekem azert termeszetes ahogy van, mert kb 26 eve assembly-zek, es bar volt 6502, x86 es Z80, kb minden assembler az adott CPU utasitasokon kivul persze hasonlo. Ergo, lehet te is igy lennel vele, ha hajlando lennel elfogadni, hogy az assemblerek ilyenek, es megprobalni megszokni. Nem okoskodni akarok, de nekem ez logikusnak tunik, legalabbis!

Szerintem nála a gyík a béna vagy gyenge szinonimája. A relatív címkén pedig talán az egymásba ágyazott hatáskörökben lokális címkéket érti.

Lehet az is megoldás lenne egyébként a problémájára ha egymásba ágyazott makrókat használna a kódjában, mert akkor talán körbe tudná manőverezni a "relatív címkék" problémáját.

Különben nekem sem teljesen világos miért ragaszkodik ezekhez a magas szintű nyelvekre jellemző képességekhez ennyire. Lehet azok nélkül élni. Talán már elég messzire is eljuthatott volna ha ahelyett hogy a szerszámok elégtelenségén problémázna, elkezdte volna használni őket és ténylegesen programot írna. Talán sosem fejtjük meg ezt a rejtélyt.

Közben válaszolt Z80System, úgyhogy tárgytalan.

ha hajlando lennel elfogadni, hogy az assemblerek ilyenek,

Miért kellene hogy egy assembler -ben a címkék névtere globális legyen mint az assembler -ek valóban 99 % -ában ?
Miért ne lehetne kényelmesen és könnyen találni elnevezéseket hierarchikus cimke névterekkel ?
Miért kéne ezt elfogadni ? Mai napig nem lenne "BMV", ha elfogadtuk volna hogy a "Trabi" is jó, mer a kocsik azok ilyenek.
Van egy ilyen alaptörvény az assemblereknél: ha a címkék névtere nem globális, akkor az nem assembler ? Puktum.
(Egyébként akkor a sjasm miért próbálkozik ezzel 3 hierarchiai szinten ? Hogy minnél assembly idegenebb és kényelmetlenebb legyen ?)

es megprobalni megszokni.

Hát én sem a .NET -en szocializálódtam, de attól még szívesen letúrnám magamról az assembly forítók olyan tulajdonságait, melyek nekem űberkényelmetlenné teszik a kódolást.

A globális címke névtér nekem ilyen.

Na most megáll az eszem:

http://www.ecstaticlyrics.com/electronics/Z80/sarcasm/

Itt van ez az assembler, és ez is 3 szintű névteret biztosít ... ("namespace" -re keressetek)

Gyakorlatilag pont ugyanazt tudja, csak az sjasm "module" az a sarcasm "namespace" ...

Én ezt nem értem ... miért pont 3 ? ? ? Kell itt lennie valami okosságnak ...